Der Schwindel mit Wärmedämmung und Energiesparen 10

Die alten Baumeister - alles Idioten?
Was mißt die Bundesforschungsanstalt für Landwirtschaft?
Reaktionen, Publikationen, Kritik und Diskussion zum Lichtenfelser Experiment

zurück<- Kapitel -> vor

Waren denn die Low-Tech-Bauheinis früher wirklich so blöd, als sie absorptionsfähige Bohlenstuben, ausgetäfelte Gemache, Fachwerk-, Block- und Mauerwerksbau mit hocheffizienten Strahlungsheizsystemen und "manuell" öffenbaren Fassadenverschlüssen (vulgo: Fenster) kombinierten, um bei kalten Wintern und heißen Sommern angenehm temperiert rumzukuscheln, dabei allerlei Frühlingsweisen und Minneliedlein auf Lauten herumzupften sowie für ausreichenden Nachschub bei vielen passenden und unpassenden Gelegenheiten - nicht nur in englischen Wäschekammern - sorgten? Na eben. Erst der moderne Waschdepp goß sein teuer erwärmtes Badewasser in dürftige Blechwannen. Die historische Variante sah dafür den Vollöko-Energiespar-Massiv-Holzzuber vor. Eben teuflisch schlau, so ein alter Klimaschützer.

Da er nix von DIN, von EnEV und sonstiger "Bauhysik" wußte, war ihm eben die Wahrheit am Bau wohl bekannt. Sie wird z.B. in dieser bemerkenswerten Grafik - "Bild 1" aus der Ossi-TGL 26760/07 - "Heizlast von Bauwerken" deutlich:

Die X-Achse zeigt den k-Wert von 0 bis 2,5, die Y-Achse den Strahlungsabsorptionswert gr. phi. Und je mieser (höher) nun der k-Wert wird, umso besser verwertet das Bauteil die Solarstrahlung, egal bei welcher Oberflächenfarbe der Wand. Logisch, daß damit ein toller Zugewinn kostenloser Wärmeenergie für Massivbaustoffe verbunden ist, den k-Wert-optimierte Dämmbuden wirkungslos verpuffen lassen. Es gab eben schon Erkenntnis vor Gertis und Hauser.

Ein neues Meßergebnis der Bundesforschungsanstalt für Landwirtschaft offenbart die ganze Misere der außentemperaturfixierten U-Wert-Knechte. Während der Rechenwert "winterliche Außentemperatur" (blau: DWD - Deutscher Wetterdienst mit Meßstation am Gelände) eiskalt herumfriert, liefert die Sonne geradezu gigantische Energiemengen in die Massivbaukonstruktion (rote Sichtziegelschale). Doch davon will das Öko-Solarzeitalter gar nix wissen und verpulvert dafür Bürgergeld in wirkungslosen PV-Anlagen. Tip für Normalos: Häuser mit außen warmen Wänden braucht man innenseitig weniger zu heizen. Hätte das Bauwerk eine massivere Mauer, käme es natürlich nicht zur hier gezeigten Annäherung der morgendlichen Temperaturkurven an die Außenlufttemperatur. Bei Messungen am 36,5er Mauerwerk an meinem Wohnhaus zeigt sich immer ein deutlicher Abstand auch bei Tieftemperaturen um die -20 Grad Celsius, auch an der Nordfassade. Grund: Die tägliche Solarzustrahlung wird erfolgreicher und nachhaltiger eingespeichert als in dem dünnen Vormauer-Backstein des Versuchsbaus an der Bundesforschungsanstalt.

Heute sind wir allerdings so schlau, eigentlich recht gute Baustoffe wie den Ziegelstein als dünnste Vorsatzriemchen vor "dämmender" Luftschicht einzusetzen oder gar explosiv zu durchporen, um ihn zur riß- und feuchtegefährdeten Lachnummer ohne ausreichende Speicherkapazität herabzuwürdigen. Wirklich lustig für die Bauherrn, die dann in den gerissenen Schimmel-Öko-Buden zum Fenster hinaus heizen. Jeder ist eben seines Glückes Schmidtchen.

So wird nun mit EnEV und Bußgeld erzwungen, daß man unsere Buden mit wirkungslosen Schäumen und Gespinsten beklebt bzw. ausfacht. Das wollen unsere Beamten, Politiker sowie fast die ganze Bau- und Medienbranche so. Dürfen wir denen trauen, wenn sie Energieersparnisse aus Heizungsmodernisierung und Dichtanstrengung (gegen die 60%-Wärmeverluste, die durch Konvektionsheizungs-Abluft entstehen) dem wirkungslosen Dämmen zuschreiben und ausbleibende Ersparnisse dem bösen Nutzerverhalten? Da zählt dann nur das simulierte Schreibtischergebnis der Sesselfurzer. Holzauge, sei wachsam!

Kommentar:

In der Globuswebseite www.br-online.de/ard/globus/20020403.html wurde über diese Sendung unter der Überschrift "Zwang zum Energiesparen: Pfusch am Bau?" wie folgt berichtet (Zitatauszug):

Einleitend wird darauf hingewiesen, daß die behördlich mittels EnEV durchgesetzte Zwangsdämmung im Konflikt mit überall "drastisch zunehmendem Schimmelbefall in Innenräumen" steht, den pottdichte Fenster und feuchte Wohnungen verursachen. Weiter im Text:

"Umweltmediziner wie Dr. Frank Bartram warnen vor schimmelpilzbedingten Gesundheitsstörungen und davor, "dass wir heutzutage Häuser abdichten in der guten Absicht, Wärme und damit Energie zu sparen". Professor Karl Gertis vom Fraunhofer-Institut für Bauphysik bestreitet das: "Die Dämmung der Wand kann niemals Schimmelpilz hervorrufen." Er räumt aber ein, dass es an zu dichten Fenstern liegen könne. Gegen diese Ansicht wenden sich Bausachverständige und Architekten, für die zu viel Dämmung die Ursache für vernässte Hauswände ist. Sie machen den sogenannten Wärmedurchgangskoeffizienten, den K-Wert, dafür verantwortlich. Der unterstütze bei Häuslebauern die Einstellung "viel hilft viel" und propagiere statt altbewährter Baustoffe wie Vollziegel oder Massivholz den Einsatz von leichten Dämmstoffen wie Hartschaum oder Fasermatten. Darüber kann Karl Gertis nur den Kopf schütteln. Für ihn reduziert der Einsatz von solchen Materialien den Energieverbrauch, erhöht die Behaglichkeit und löst Umweltprobleme."

Abschließend fragt die Redaktion als Reaktion auf den "Expertenstreit", ob das alles "auf Kosten der Gesundheit vieler Bürger?" gehe. Interessante Frage!

Gilt vielleicht das Motto "Laßt uns die Architekten weiter verscheißern"? Sollen sie ihre Bauherrn und Bauwerksnutzer nur weiter mit schädlichem Dämmwahn hinters Licht führen, Glasfaserdämmung/Mineralfaserdämmstoff überall reinstopfen, deren Faserstaub nur mit extremem Aufwand in den wohngesundheitlichen und arbeitsschutztechnischen "Griff" zu bekommen ist (wenn überhaupt) und sich folienmäßig eingepackt, durch Kondensat und Materialfeuchte vollsaugt und schimmelt, bis auch der Hausschwamm ausbricht, gesundheitlich kaputtmachen und Milliarden verpulvern. Das nützt den Rechtsanwälten (die Wohnungswirtschaft flüstert: der Regreß gegen die "Dämmstoffempfehler" wird schon vorbereitet. Aufgeklärte Mieter wehren sich nämlich mittels Mieteneinbehalt wg. nicht erreichter, aber zugesicherter Minderungen der Warmmieten nach umlagefinanzierter Dämmung. Tatsächlich belegte Heizenergieersparnisse nach "energetischer" Sanierung sind nämlich - wenn nicht einem warmen Winter - dem teuer erkauften Heizungsaustausch bzw. krankmachender Bauabdichtung zuzuschreiben. Für Energieersparnisse im Sinne der U-Wert-Berechnung können noch nicht einmal die begünstigten Herstellerverbände glaubwürdige Belege vorweisen. Man erhält dort Schreiben mit der entlarvenden Aussage: "Mit den tausendfachen Belegen [gemeint: für erwiesene Energieersparnisse durch Dämmstoffverbau, die den Empfänger auf einem Seminar maximal beeindrucken sollten, KF] meinte ich, dass mehr als 600.000.000 qm funktionierende WDV-System mehr als genug Beweis sind" (Schreiben vom 25.1.05) - aber eben keinen echten Energiesparbeweis.

Übrigens: zig Jahre haften Planer und Baufirmen für Fehlberatung und lt. BGH entfällt der Honoraranspruch bei der Planung unwirtschaftlicher Dämmung, egal was WSVO und EnEV fordern. Und auch der Vermieter darf wirtschaftlichen Blödsinn nicht auf den Mieter abwälzen, das sagt auch das Landgericht Hamburg.

Angebliche und wirkliche Fachliteratur der Dämmpropaganda und ihrer entschiedensten Gegener sowie mehr oder weniger nützliche Produkte rund ums Energiesparen, den Schimmelpilz und die Feuchteproblematik - Sie entscheiden!

Altbau und Denkmalpflege Informationen Startseite
Energiesparseite
Noch Fragen?
© Konrad Fischer