Baustellenversicherung, Wohngebäudeversicherung und andere Hausversicherungen

Eine kleine Übersicht für Bauherren und Hausbesitzer
mit praktischen Beispielen zur Brandschadensabwicklung

(aktualisiert 12.05.09)

Bauversicherungen, Hausversicherungen und Bauherrenversicherungen
Eine kleine Übersicht mit praktischen Beispielen zur Brandschadensabwicklung

Wie alle Lebensbereiche bietet auch das Bauen und Wohnen nicht nur Vergnügen, sondern vielerlei Risiken. Diese kann ein gottesfürchtiger Hausbesitzer oder Bauherrselbstverständlich dem unergründlichen Ratschluß des Allmächtigen Vaters im Himmel und auf Erde oder der spekulativen Hoffnung an ein gnädiges Schicksal anheimstellen - oder eben doch lieber versichern. Für alle, die am eigenen Schicksalsbezwingungsvermögen, der omnipräsenten Aufpasserei des gütigen Allmächtigen und dem unerschöplichen Reservoir der eigenen Kapitalmittel und Fnanzierungsmöglichkeiten im Falle eines Falles mehr oder weniger zweifeln, folgt hier eine kleine Übersicht über die maßgeblichen Versicherungsmöglichkeiten im Immobilienbereich.

Fangen wir beim Bauen selbst an. Wenn Sie bauen wollen, hapert es ja oft mehr oder weniger an der Finanzierung der erwarteten / veranschlagten / geschätzten Baukosten. Sie müssen zur Bank, die fragt nach Sicherheiten. Und schon haben Sie eine Risikolebensversicherung mit Berufsunfähigkeitsversicherung an der Backe, denn wenn Sie die vorweisen und bei dem Kreditinstitut hinterlegen können, fällt es mit der Finanzierung etwas leichter.

So kommt es tatsächlich zum Baubeginn. Als Partner dafür brauchen Sie vielleicht einen Architekten, Ingenieure und Baufirmen. Wenn Sie alles selber hinkriegen, natürlich nicht, sonst halt mehr oder weniger. Freilich wollen Sie immer das Billigste, Sie bauen ja zum ersten Mal. Und deswegen achten Sie gar nicht drauf, ob Ihre Planer eine Berufshaftpflicht abgeschlossen haben. Die im Falle eines Falles für alle anfallenden Mängel zahlt. Auch die der Handwerker, die eigenen Pfusch ja gar nicht versichern können - Planer können das. Man nennt das "gesamtschuldnerische Haftung". Nur hat nicht jeder Planfertiger so eine Berufshaftpflicht-Versicherung, die auch als Vermögenshaftpflicht für Planer, die keiner mit Pflichtversicherung gekopelter Berufsordnung wie verkammerte Architekten und Ingenieure angehören, abgeschlossen werden kann. Die kostet nämlich nicht schlecht Prämie, und ein Superbillig-Luschenstrichschmierer - egal ob als selbstständiger oder nebenberuflicher oder gar als Baubeamter schwarz arbeitender "Bauplaner" - Spezialität so mancher Kreisbauämter - verzichtet gerne darauf. Zu Ihren Ungunsten. Auch die Pflichtanmeldung bei der Berufsgenossenschaft wird von manchen Planungsbüros eingespart. Wer haftet dann, wenn auf Ihrer Baustelle der nicht unfallversicherte angestellte Büromitarbeiter sich einen Nagel vom Fuß bis ins Kleinhirn reinzieht? Oder in die Grube fällt? Raten Sie mal. Ebenso sieht es bei den Handwerksfirmen aus. Nicht jede ist gut zum Schutz des Kunden versichert. Betriebshaftpflicht mit ausreichender Deckungssumme bei Schädigung des Kunden? Nachfragen lohnt.

Eine Baustelle ist eine gefährliche Angelegenheit und wahrscheinlich jeder hat schon von Unfällen bis zur Todesfolge gehört, die hier nicht nur den Handwerkern, den Ingenieuren,dem Bauherren und seinen eifrigen Mithelfern, sondern auch unbeteiligten Nachbarn und unberechtigten Besuchern drohen.

Was passiert, wenn ein Wegabkürzer sein "Gewohnheitsrecht" wahrnimmt und in eine ungesicherte Baugrube plumpst? Was, wenn am Wochenende im Rohbau spielende Kinder von einer nicht vorschriftsgemäß geländergesicherten Baustellentreppe abstürzen? Was, wenn ein Bauherrengerüst bei Sturm zusammenknickt und dabei Nachbars Maserati erwischt? Und wenn eben die Handwerker oder privaten Helferlein verunglücken? Oder der Blitz in den fast fertiggestellten Dachstuhl fährt, das Schweißen der Stahlträger einen sich am Wochenende erst richtig entwickelnden Baustellenbrand in den Schalungsabfällen entfacht. Wer zahlt den Schaden, wenn ein böser Räuber anhängerweise die gerade zwischengelagerten neuen Türblätter inklusive der Edelkeramik für Bad und WC sowie alle herumstehenden Werkzeugkästen und den Bagger ins Ausland transferiert?

Gerade bei Personenschäden wird das schnell teuer für den Bauherren, der ja auch nach der EU-Baustellenverordnung die Verantwortung für die von seinem Baugrundstück und seiner Baustelle ausgehende Sicherheitsrisiken hat. Durch einen sogenannten "Dritten" kann er zwar seine Risiken gegenüber den Handwerkern etwas verlagern, jedoch nicht zweifelsfrei abschieben. Und der Rest bleibt eben auch vorzugsweise auf ihm sitzen.

Welche Versicherungen stehen dem Bauherren notfalls zur Verfügung?

1. Die wichtigste Versicherung des Bauherren ist bestimmt die Bauherrenhaftpflicht-Versicherung. Sie kann im Extremfall des oft überraschenderweise letztlich von ihm zu verantwortenden Personenschaden an irgendwelchen gar nicht auf die Baustelle gehörenden Deppen seine wenigstens finanzielle Rettung sein. Da es hier um hohe Schadensersatz-Summen geht, sollte der Versicherungschaden mit einer Deckungssumme von mindestens drei Millionen Euro für Personenschäden und Sachschäden abgesichert sein. Abgedeckt sind meist die Schäden innerhalb zwei Jahren Bauzeit. Das kann einen einmaligen Versicherungsbeitrag zwischen ca. 100 bis 300 Euro kosten und dürfte es auch wert sein. Längere Sonderlaufzeiten können vereinbart werden.

2. Dann zu den Schäden am Rohbau durch Diebstahl, mutwillige Zerstörung und auch Unachtsamkeit von Bauhandwerkern. Hier greift in gewissem Umfang die Bauleistungsversicherung / Bauwesenversicherung. Sie kostet als Prämie einmal ein- bis zwei Promille der Bausumme und kann auch anteilig auf die beteiligtenHandwerksunternehmen umgelegt werden. Dazu ist allerdings in den Ausschreibungsunterlagen ein entsprechender Vertragsbestandteil notwendig, damit das beauftragte Unternehmen derartige Zusatzlasten rechtzeitig bei seiner Preisbildung vor der Angebotsabgabe berücksichtigen kann.

Den Ersatz von Diebstählen an nur eingelagerten, noch nicht eingebauten und abgenommenen Bauteilen, Ausstattungsgegenständen, Bauobjekten, Technikartikeln, Ausrüstungsgegenständen und sonstigen Materialien leistet die Bauleistungsversicherung allerdings nicht. Hier wird es dann spannend, wer den Diebstahl auf seine Kappe nehmen muß - gar nicht so selten, der betroffene Handwerker, der sein Zeugs unbeaufsichtigt vor der Abnahme herumliegen ließ. Ein lumpiges Vorhängeschlössli an seiner Baubude - selbst wenn sie von drei dicken Galeerenketten umwickelt ist und mit recycelten Ostzonen-Selbstschußanlagen und bissigen Wachhunden zusätzlich beschützt - ist für die gierigen Diebe heutzutage ja höchstens ein zusätzlicher Kick für den Klauerfolg. Deswegen ist die just-in-time-Anlieferung angesagt - genau wie beim Frischbeton.

Auch fürden handwerkerüblichen Pfusch am Bau ist die Bauleistungsversicherung nicht zuständig. Den Rechtsentscheidungen nach zu beurteilen, trifft das meist die gesamtschuldnerisch in der Bredouille sitzenden Planer und Bauleiter, also meist Architekten und Ingenieure, die ja ihren "Pfusch", selbst wenn er handwerkerverschuldet ist, in der eigenen Haftpflichtversicherung versichern können. Zwar haftet im Innenverhältnis der pfuschende Handwerker gegenüber dem Architekten weiter - doch greifen Sie mal einem Nackten in die Tasche. Schnell eine Insolvenz und dann frech weitergepfuscht, das scheint hier die leider übliche Strategiezu sein.

Ach ja, wenn es an die Fassade regnet und der Frost dann den Putz runterrupft, ist das freilich auch nicht die Sache der Bauleistungsversicherung, sondern die Sache des Handwerkers, soweit sein Gewerk noch nicht abgenommen, oder danach des Bauherren bzw.seines Architekten, den letztlich fast jede Schuld zu treffen scheint. Er hätte ja den Terminplan so legen müssen, daß rechtzeitig die Dachrinnen dran sind oder so.

3. Das leidige Thema Unfälle am Bau hat mehrere Ebenen. Trifft es den Handwerker oder Planer, haben diese normalerweise Deckung bei der Unfallversicherung der eigenen Berufsgenossenschaft. Da der Bauherr aber gleichwohl durch unterlassene Organisations- und Schutzmaßnahmen in seinem Verantwortungsbereich nach den Regelungen der EU-Baustellenrichtlinie/Baustellenverordnung in Anspruch genommen werden kann, drohen ihm dann Ersatzansprüche gegenüber den Berufsgenossenschaften.

Außerdem - was ist mit den Schwarzarbeitern aus dem Bekanntenkreis? Wir alle wissen, daß nicht nur unzählige der kräftigeren und schluckfesteren Arbeitslosen so ihren dicken Mercedes finanzieren, ja, auch viele offiziell in Arbeit und Brot stehende Handwerker sind gar nicht so abgeneigt, sich so den nächsten Traumurlaub mitzufinanzieren. Und wenn diese nun zu Schaden kommen? Da ist eine spezielle Unfallversicherung für Bauherren und "umsonst" mithelfende Bauhelfer vielleicht nützlich. Ansonsten ist mit einem Bauantrag ja auch eine Meldung und die Beitragspflicht gegenüber der Bauberufsgenossenschaft verbunden, die drohende Eigenleistungsunfälle mit absichert. Bei Schwarzbauten oder nicht baugenehmigungspflichten Baustellen hilft das natürlich nichts.

4. Wenn es nun im Rohbau zu Brandschäden kommt, auch das ist ja gar nicht mal so selten, tritt eine Feuer-Rohbauversicherung ein. Sie kann so abgeschlossen werden, daß sie danach in die umfangreichere Wohngebäudeversicherung übergeht, das spart meist etwas oder gleich die ganze Prämie für die Feuer-Rohbau-Versicherung.

5. Am Ende der Baumaßnahme steht dann die schon erwähnte Wohngebäudeversicherung. Sie deckt die Schäden am Bauwerk, jedoch nicht am mobilen Hausinventar durch Feuer, Leitungswasser, Sturm und Hagel und ist selbstverfreilicht ein unabdingbar Ding. Auch die Rettungs-, Bergungs- und Sicherungskosten sowie die Mietkosten bei Unbewohnbarkeit des brandgeschädigten Wohngebäudes im Schadensfall sind dabei bis zu gewissen Grenzen - oder auch ganz vertraglich abgedeckt.

Also:

Unbedingt das Kleingedruckte lesen und mit anderen Anbietern vergleichen, sonst steht man später mehr als dumm da. (Macht niemand, ich weiß es doch!)

Möglicherweise biete die Gebäude-Feuerversicherung auch das Einbeziehen einer Zusatzversicherungen für Überspannungsschäden an bestimmten Gebäudebestandteilen wie die Heizungsanlage, die Klingelanlage oder eine Einbruchmeldeanlage an.

Wichtig ist das Vermeiden einer Unterversicherung, man sollte deswegen bei der Bemessung der Schadensersatzsumme unbedingt vom tatsächlichen Versicherungswert ausgehen, der das Baualter und den Bauwert berücksichtigt. Im Schadensfall kommt es regelmäßig zur polizeilichen Feststellung der Brandursache als Grundlage der Versicherungspflicht. Wer sein Haus frech selbst abfackelt, wird deswegen meist leer ausgehen.

Im Falle einer vorsätzlichen Brandstiftung oder sogenannter grober Fahrlässigkeit entfällt selbstverständlich die Erstattung durch die Brandversicherung/Feuerversicherung. Nicht jedoch bei den viel häufigeren Fällen der leichten Fahrlässigkeit - sei es, daß eine unbeabsichtigt herabbrennende Kerze oder ein dem Einschlafenden entfallener glimmender Zigarettenstummel oder selbst eine vorsätzlich entzündete explosive Wunderkerze am Christbaum (vgl. Urteil des OLG Düsseldorf vom 12.06.2006, 1 U 241/05, NJW-Spezial 2006, 450!) unabsichtlich den Brand auslöste, oder das Fett einer durch Unachtsamkeit überhitzten Bratpfanne zum Wohnhausbrand führte. Hier muß wie in allen Fällen nur leichter Fahrlässigkeit bezahlt werden.

Probleme kann natürlich die Abgrenzung zur groben Fahrlässigkeit bieten. Gerne nutzen die im Schadensfall überraschend bösen Sachversicherer hier jedes Schlupfloch, das sich ihnen bietet. In angeblich klaren, aber oft mehr als zweifelhaften Fällen im Hinblick auf "grobe Fahrlässigkeit" behelfen sich die Brüder mit Gewährung von gewissen Bruchteilen der Schadenssumme - und ein hilfloser Abgefackelter nimmt das meist, weil er es sich kaum vorstellen kann, gegen solche Kraken zu prozessieren. Und ob er bei Gericht gut landet - wer weiß das schon? Nicht alle Rechtsanwälte beraten hier vielleicht uneigennützig und kompetent. Und es ist ja absolut nachvollziehbar, wenn der geprellte Kunde sich denkt: "Lieber den Spatz in der Hand, als die Taube auf dem Dach!"

Seit dem Vertragsdatum 1.1.2008 ist allerdings die "Alles-oder-nichts"-Klausel hinfällig, der Versicherer muß - je nach Fallgestaltung und persönlichem Schuldanteil - eine angemessene Quote herausrücken. Nur früher Versicherte müssen bezüglich grober Fahrlässigkeit besonders aufpassen. In der SZ am 12.12.08 gibt es dazu einige Hinweise aus der Rechtssprechung von Andrea Nasemann, die hier auszugsweise bzw.sinngemäß zitiert werden:

"Schleswig-Holsteinsche Oberlandesgericht (vertritt) den Standpunkt, dass Kerzen an Weihnachtsbäumen zwar ein gewisses Brandrisiko beinhalten." Solange der Versicherte aber die übliche Sorgfalt beim Kerzenzündeln walten läßt, "sei ihm keine grobe Fahrlässigkeit vorzuwerfen, wenn sich der Baum dennoch entzünde(Az. 3 U 22/97)." Der Mieter haftet dem Vermieter gegenüber für den leicht fahrlässigen Brandschaden. Ist er über die Nebenkosten an der Brandversicherung beteiligt, muß diese ihm den geschuldeten Schadensersatz gegenüber dem Vermieter ihrerseits ersetzen (BGH,Urteil 13.09.2006, Az. IV ZR 116/05). Umgekehrt muß der grob fahrlässig brandstiftende Mieter der Versicherung des Vermieters den Schaden ersetzen, den diese dem Vermieter ersetzte. Beispiel: Kerzenaufstellung in der Nähe leicht entzündlicher Gegenstände und dann fürlängere Zeit raus aus dem Raum. Nicht gerade selten bei einem ausgedörrten Adventskranz. Grob fahrlässig ist es nach dem Amtsgericht Neunkirchen, brennende Kerzlein 15 bis 20 Minuten einsam in einem Zimmerli schmachten zu lassen (Az. 5 C 12880/95). Anstelle den Adventskranz zu löschen, wurde eine Mutter von den Streitereien mit ihrem 10jährigen Sohn abgelenkt, die Bude brannte - keine grobe Fahrlässigkeit urteilte das OLG Oldenburg (Az. 2 U 161/99), ebenso wie das OLG Düsseldorfzur Ablenkung, die ein junger Mann beim Aufwecken seiner Freundin im Schlafzimmer durch deren Reize erfahren durfte (Az. 4 U 182/98). Auch wenn die Kerzen erst zu einem Viertel abgebrannt sind, wäre das Verlassen des Zimmers nicht grob fahrlässig, so das OLG Düsseldorf. Voraussichtlich ein Durchzug beim Türöffnen entfachte dann dennoch das Feuer, das wäre aber unvorhersehbar gewesen (Az. 4U 49/97). Selbst das Verlassen des Raumes zum Aufsuchen der Toilette für 10 bis 15 Minuten wäre nicht grob fahrlässig, urteilte das LG Hof, da ja nicht die Wohnung selbst verlassen wurde und damit nicht der letzte Rest an Überwachungsmöglichkeit aufgegeben wurde, außerdem stand die dann leider doch die Wohnung abfackelnde Kerze auf einem gefliesten Tischchen (Az. 13 O 471/99). Soweit der Auszug aus der Rechtssprechung zum Kerzenbrand.

Kritisch wird es, wenn es brandschutzrelevante oder sonstige berufgenossenschaftliche bzw. gewerberechtliche oder sonstig vom Versicherten einzuhaltende Sicherheitsauflagen gibt, deren Nichteinhaltung letztlich für die Brandentstehung mit ursächlich war oder nicht mit hinreichender Gewißheit ausgeschlossen werden kann. Denken sie nur an die vielfältigen Feuergefahren in Industrie- und Gewerbebetrieben von Schweißarbeiten, heißlaufenden Maschinen, Backofenbetrieb, ...

In all' solchen Fällen ist kompetente Rechtshilfe unabdingbar!

Im Brandfall bietet die Feuerversicherung erst mal den Zeitwert an - also den (angeblich) tatsächlichen Wert des Gebäudes zum Schadenstag - an. Gleichzeitig arbeitet der so arg treuherzig auftretende Versicherungsmitarbeiter darauf hin, daß der Brandschaden als Totalschaden deklariert wird, um dann einen vom Bestand stark abweichenden Neubau aufzubauen. Folge: Brandschadenersatz zum Zeitwert. Toll! Was nun, wenn dieser versicherungsseits bzw. durch abhängige Sachverständige wie IMMER sehr zu Ihren Ungunsten ermittelt wurde - Standard bei so manchen - wenn nicht sogar allen - Versicherern!? Erst bei nachweisbarem originalgetreuem Wiederaufbau des abgebrannten Bauwerks oder seiner brandgeschädigten Bauteile kommt es dann zur Auszahlung des Unterschieds zum sogenannten Neuwert. Deswegen gibt es zuerst mal eine erhebliche Abschlagssumme vom Versicherungswert und erst im Laufe des nachweislich betriebenen Wiederaufbaus weitere Abschlagszahlungen bis zur Endsumme.

Die "gleitende Neuwertversicherung" geht von einer sachverständigen Einschätzung des Gebäudewerts zu einem bestimmten - fiktiven - Datum (meist in Mark 1914) aus. Dann wird mit einem gleitenden Anpassungsfaktor auf den Wiederaufbauwert zum Brandtag hochgerechnet.

ABER: Konfliktreich ist es bei diesen Rechenverfahren erfahrungsgemäß, welche tatsächlich anfallenden Kosten zur Wiederherstellung des Bauwerks auch tatsächlich bezahlt werden. Hierzu verrät Ihnen der Versicherungsvertreter allermeist nicht ein Sterbenswörtchen - deswegen passen Sie hier gut auf:

Oft - zu 99,9 Prozent - ändert ja der Bauherr das wiederaufzubauende Bauwerk aus verschiedenen Gründen - meist zwischenzeitlich eingetretener Modernisierungs-/Umbau-/Anbaubedarf - in verschiedenen Bereichen - und baut damit anders, als versichert war. Und hier wird dann wild herumgeschätzt - selbstverständlich allermeist zum Nachteil des Kunden. Er hat dann das Problem, daß er die versicherten Bauteile, die er beim Wiederaufbau anders - oft besser / moderner als vorher - ausführt, selbstverständlich nicht durch echte Rechnungen der Handwerker belegen kann. Und deswegen hier von der dies profimäßig ausnutzenden Versicherung mit mehr oder weniger vom tatsächlichen Wiederaufbauwert nach unten abweichenden Beträgen abgespeist wird. Da steht der bauwütige Brandgeschädigte dann am Ende ganz schön blöd da - die Baukosten sind ach so unerwartet gestiegen (üblich bei falscher / minderwertiger Planung, nachträglichen Änderungswünschen, korruptiver Vergabe der Bauleistungen, ...!) - und von dem Versicherer bekommt er viel weniger für seine brandgeschädigten bzw. brandbedingt abgängigen Bauteile, als ihm nach dem Versicherungsvertrag eigentlich zustehen würd.

Böse Tricks gibt es auch durch Falschbewertung der Gebäuderestwerte - hier gibt es unter perversen Sachverständigen auf Seiten der Versicherer geradezu Meister der Unterschätzung. Genau diese sind dem Versicherer die herzallerliebsten und empfehlenswertesten. Vorsicht vor diesbezüglich freundlichst versichererseits angebotenen "Sachverständigenverfahren" - die nach den vorliegenden Erfahrungen eine eigene jammervolle Webseite wert wären! Und selbstverständlich am liebsten als öffentlich bestellt und vereidigt auftrumpfen. Das weckt Vertrauen, auch wenn genau das Gegenteil angebracht wäre.

Viele Versicherer gefallen sich auch darin, im Brandfall mit "befreundeten" Schnellbaumurkspfuschfirmen dem Brandgeschädigten zu einer qualitativ einzigartigen Sauerei beim Sanieren des Brandschadens schnell zur Hand zu gehen. Das muß sich ein Kunde aber nicht gefallen lassen, er hat laut Vertrag das gute Recht, seinen Wiederaufbau mit Fachfirmen nach seiner Wahl im Rahmen üblicher Qualitätssicherung ordentlich selbst zu vergeben - und freilich mit dem Planer (Architekt / Ingenieur) seines Vertrauens.

Immer hat der Brandgeschädigte Bauherr das in jedem Versicherungsvertrag verankerte Recht, die anfallenden Planungskosten nach HOAI ungeschmälert ersetzt zu bekommen. Da dies für die zuallermeist bis immer notwendige Bestandsaufnahme der Bausubstanz in Plänen und Schadensdokumentationen, für die umfangreiche Planung nach HOAI-gerechten Sätzen der Gebäudeplanung und Fachplanung inkl. aller jeweils anfallenden Zuschläge und weiteren besonderen Leistungen mit Anrechnung der mitverwendeten Bausubstanz bei den anrechenbaren Kosten erkleckliche Summen ausmacht, haben sich alle Versicherer darauf versteift, hier rechtlich keinesfalls tragfähige Minderungsstrategien zu entwickeln. Und da es bis dato noch kein einschlägiges Urteil zu diesen Fragen gibt - bei drohenden Prozeßniederlagen haben die Versicherer immer vorher klein beigegeben, um genau in dieser heiklen Frage kein Urteil zu kassieren! - fallen immer noch 99,9 Prozent aller Brandgeschädigten auf diesen Versicherungsbetrug herein. Derzeit ist übrigens ein OLG mit dieser Frage befaßt, der gerichtsseitig betsellte unabhängige und vereidigte HOAI-Sachverständige hat übrigens dem Architekten-Privatgutachten des Geschädigten in vollem Umfang recht gegeben. Das Urteil steht noch aus - wenn nicht die Versicherung vorher wieder mal klein beigibt. Zu diesem Thema siehe auch weiter unten.

Auch die Schmälerung der dem Brandopfer zustehenden Miete für die Dauer der Unbewohnbarkeit seiner Brandstelle bis zum Wiedereinzug in das fertiggestellte Gebäude durch frech zu kurz angesetzte Bauzeiten ist sozusagen handelsüblicher Betrug.

Vorsicht auch bei der Erbringung von Eigenleistungen beim Wiederaufbau des brandgeschädigten Bauwerks. Sie sollten vor Abschluß der Feuerversicherung abfragen, unter welchen Konditionen Sie die Eigenleistung auf den erstattungsbetrag der Versicherung angerechnet bekommen. Oft ist es für Sie wesentlich günstiger, die Bauarbeiten und Aufräumarbeiten von Profis erledigen zu lassen, da dann Rechnungsbeleg anfallen, die die Versicherung als Kostennachweis akzeptieren muß. Wenn Sie nicht überraschende Einwände erhebt ...

Manche Versicherer gefallen sich sogar darin, den grundsätzlich versicherten sinnvollen Aufwand zur Sicherung des brandgeschädigten Gebäudes vor weiterer witterungsbedingter Schädigung - beispielweise durch Einhausung mittels geeigneter überdachter Gerüstkonstruktionen - abzuerkennen - während andere Versicherer die Einhausung geradezu fordern.

Eine weitere Perfidie der Versicherungsgesellschaften kann darin bestehen, daß sie im Falle des zeitweisen Leerstands des abgebrannten Bauwerks vor dem Brandereignis entweder argumentieren, dadurch wäre das Schadensrisiko über die versicherte Risikoeinstufung unvorhersehbar gestiegen und damit die Schadenserstattungspflicht mehr oder weniger hinfällig, oder der versicherte Bauwerkswert sei durch Leerstand und anzunehmende Verfallserscheinungen / Baumängel / Bauschäden ins Bodenlose gesunken. Mit dem gleichen Ergebnis wie vor.

Arg vielfältig, trickreich und perfide sind all die versicherungsseitigen Erpressungs- und Lockstrategien, um den schlecht beratenen bzw. ahnungslosen, von derartig kriminellem Vorgehen überforderten und oft noch unter Schocknachwirkung stehenden Brandgeschädigten hier über den Tisch zu ziehen. Und arg treuherzig das betrügerische Auftreten der Versicherungsrepräsentanten und ihrer gewissenlosen Helfershelfer aus der Baubranche (Planer, Sachverständige, Baufirmen). Zu diesem leidigen Thema kommen wir im Detail noch weiter unten.

Weitere Info: Gerichtsurteile Feuerversicherung Gerichtsurteile Brandversicherung Gerichtsurteile Wohngebäudeversicherung www.sachversicherung-online.de - News Wohngebäudeversicherung Das Versicherungsforum - Forum, Blog und Versicherungsvergleich - Fragen und Antworten rund um Versicherungen aller Art

6. Eine Hausratversicherung versichert dann das Mobiliar und sonstige Gegenstände im Haus bei Brand und Wasserschaden und ergänzt die Hausversicherung bzw. Gebäudeversicherung. Bei Blitzschlag ins Haus und folgenden Überspannungsschäden in der Elektrik ist die Hausratversicherung ebenfalls dran, soweit sie für "Überspannungsschäden" ergänzt wurde. Also Vorsicht: Für den gar nicht mal so seltenen Fall der Überspannungsschäden mit Folgeschäden an den teils doch sehr teuren Elektrogeräten muß extra versichert werden. Im Schadensfall ist damit zu rechnen, daß die Versicherunge Gutachten über die Schadensursache verlangt - wenn dann mehrere Elektrogeräte durch Überspannung geschädigt wurden, hat man meist gute Karten. Ansonsten kann es Schwierigkeiten geben, weil ja auch ein "normaler" Defekt dem schönen Gerätchen das Laufzeitende beschert haben kann. Ansonsten kann sich eine zusätzliche Überspannungsversicherung im Schadensfall an wertvollem Inventar immer lohnen und ist deswegen eigentlich immer sinnvoll. Auch bei der Hausratversicherung bitte darauf achten, den tatsächlichen Versicherungswert zugrundezulegen und ggf. bei der Neuanschaffung wertvollen Inventars rechtzeitig nachversichern!

Ein Tipp am Rande:

Gerade bei Schadensfällen der Hausratversicherung versuchen nicht gerade wenige Versicherungsnehmer den Versicherungsbetrug. Da werden gar nicht vorhandene Wertsachen als geschädigt, verbrannt oder sonstwie abgängig deklariert, oder bei der Schadensmeldung aus einer Billigen-Jakob-Falsifikats-Ticktack vom Strand in Sirmione eine gar schmucke Rolex aus Silber, Gold und Platin mit Diamantenbesatz, aus einem alten Plattenheuler die ultrateure HiFi-Anlage.

Davor kann ich nur warnen. Erstens, weil Unrecht Gut niemals gut tut, der Betrüger damit sein Schuldenkonte beim Jüngsten Gericht belastet und der gerechte Gott auch auf dieser Welt für jeden Verstoß gegen seine mehr als simplen Gesetze (fragen Sie dazu Ihr Gewissen ab!) seine entsprechende Antwort bereitstellt - und wenn sie an derlei Kinderkram als aufgeklärt-vernünftig-moderner Mensch sowieso nicht glauben, zweitens:

Weil die Versicherer das vorher wissen, was dem mehr als dürftigen Hirn eines Versicherungsbetrügers in dieser Beziehung entspringen kann. Die haben sogar extra raffinierte Fachleute dafür angestellt, die ständig Katalogpreise studieren und über alle derartigen Fallgestaltungen im Archiv bescheidwissen. Mit diesen Leutchen ist übrigens nicht zu spaßen - da haben Sie in Nullkommanix eine übel Anzeige am Hals und stehen erst vor dem Kadi und dann als Vorbestrafter dumm da.

Fazit: Die Goldene Regel hilft auch Ihnen weiter: Was Du nicht willst, was man Dir tu, das füg auch keinem Andern zu. Logo, oder?

7. Um dem Bauherren den Abschluß mehrerer Versicherungen zu ersparen, bietet die Versicherungswirtschaft auch Kombiversicherungen an. Sie bieten für einen einmaligen Versicherungsbeitrag eine Rundumvorsorge gegen die oben genannten Risiken oder zumindest den wesentlichen Teilen davon an und können, müssen aber nicht günstiger als der Abschluß von mehreren Einzelversicherungen sein.

8. Eine Elementarschadenversicherung gegen Überschwemmung, Erdbeben, Schneedruck und Lawinen kann die Wohngebäudeversicherung ergänzen. Leider nicht in typischen Erdbebengebieten, traditionell hochwassergefährdeten Flußauen oder immer wieder von sonstigen Naturkatatsrophen heimgesuchten Landstrichen. Da will kein Versicherungsunternehmen, auch keine ausländische Versicherungsgesellschaft aus gut nachvollziehbaren Gründen ran oder wenn schon, nur gegen exorbitante Prämienzahlungen. Man muß sich hier leider auf den Staat und seine Hilfsmaßnahmen im Katastrophenfall verlassen.Oder eben auf den lieben Gott.

9. Gegen das Auslaufen von Heizöl und anderen gefährlichen Stoffen für das Grundwasser kann eine Gewässerschaden-Haftpflichtversicherung schützen. Auch hier drohen irre Schadenshöhen, unter drei Millionen Euro sollte die Versicherungssumme deswegen nicht sein.

10. Selbstverständlich sollten Sie sich vor dem Abschluß einer Versicherung bestens informieren, wie es mit den Unterschieden bei den Leistungen und den Prämien - bis zu 200 Prozent! - bestellt ist. Hier sind doch gravierende Feinheiten zu unterscheiden. Es gibt hierzu teils kostenpflichtige Merkblätter, Beratung und Hinweise auf günstige Versicherungsunternehmen bei den Verbraucherzentralen, speziellen Versicherungsberatern oder auch dem Bund der Versicherten. Für den bequemeren Zeitgenossen,der sich selber nicht durch teils sehr undurchsichtige Versicherungsangebote kämpfen will, kann es durchaus auch sinnvoll sein, sich dabei an unabhängige Versicherungsmakler zu wenden. Doch bitte glauben Sie nicht, daß es wirklich unabhängige Makler gäbe, egal was Ihnen da aufgeschwätzt wird. Jeder Versicherungsmakler hat merkwürdigerweise seine ganz speziellen Lieblinge in der Versicherungswirtschaft. Und wieso wohl? Weil die Lieblinge ihm die vorteilhaftesten, fettesten und allerbesten Konditionen beimKundenfang gewährt. Also fragen Sie mal bei Kunden der Versicherungsmakler nach Referenzen. Es gibt da nämlich auch arg unengagierte Faultiereund geradezu Nullkommanix Ahnung in versicherungsvertragsrechtlichen Problemchen, wenn es um das Geltendmachen genau Ihrer Ansprüche geht. Für so arg viele Makler zählt ebenso wie beim normalen Versicherungsvertreter zunächst mal der Vertrags-Abschluß, dann seine Prämie und zuallerletzt Ihr Wohl.Doch das wissen Sie als lebenserfahrener Zeitgenosse selbstverständlich mindestens genauso gut wie ich. Ein guter Makler leistet Ihnen mehr als nur günstige Abschlußkonditionen, er hilft Ihnen im Schadensfall tatkräftig zu Ihrem ungeschmälerten Deckungsrecht und kann diesbezüglich auf erfolge und juristische Kompetenzen verweisen. Dann paßt die Sache.

11. Wenn dann der Versicherungsfall eingetreten ist, werden sich wohl die meisten Versicherungsunternehmen aus nah und fern lieber erst mal kräftigst zieren, ihren Vertrag vollumfänglich einzuhalten und auch gerne und unverzüglich genau das bezahlen, was sie vertragsgemäß schulden. Nicht nur, daß sie auch aus wohlverstandenem Eigeninteresse kräftig dabei helfen, daß ihr Versicherungskunde nicht unberechtigt von dritter Seite in Anspruch genommen wird. Nein, das Problem für den Versicherungskunden ist viel schlimmer:

Interne Regelungen wie "niemals über 70 Prozent der vertraglichen Kostenerstattungspflicht" und perfide Schadenssachverständige auf Versichererseite reizen hier die reich gegebenen Einredemöglichkeiten und Schmälerungsansinnen oft bis zum Erbrechen aus. Da hilft dann nur die Inanspruchnahme von kompetenten Planern, vielleicht auch Rechtsanwälten und notfalls der Gerichte, um an seine vertragsrechtlich zustehende Versicherungssumme im berechtigten Umfang zu kommen. Und genau deswegen ist dann der Abschluß einer Rechtsschutzversicherung eine prima Sache, die dem geschädigten Bauherren im Falle eines Falles dabei hilft, sich gegen das unwürdige Geziere der oft teuflisch raffinierten und gemeinen Versicherer durchzusetzen. Wenn alles gutgeht ...

Da die Versicherer - egal bei welcher Versicherungsart - sich nun erfahrungsgemäß äußerst schwer tun damit, ihre vertraglich zugesicherte Erstattungspflicht im Schadensfall auch ungeschmälert vertragsgerecht zu erfüllen, ist jedem Versicherungskunden im Schadensfall eines besonders zu raten:

Keine Angaben über den (vermuteten) Schadenshergang und die (angenommenen) Schadensursachen - weder an Polizei, noch Feuerwehr, noch den Versicherer oder andere unbeteiligte Dritte - bevor nicht ein versicherungsrechtlich kompetenter Rechtsbeistand beigezogen wurde. Wie viele Fälle - nicht nur bei der obligatorischen KFZ-Haftpflichtversicherung - zeigten, verstehen sich die Versicherer geradezu meisterlich darin, die ungeschützten und naiven Aussagen der Geschädigten zu deren Ungunsten umzudeuten, ja sogar zu verdrehen, nur um daraus Nachteile für den Versicherungskunden herauszuschinden. Darin sind sie nämlich unübertreffbare Profis.

Im Schadensfall also - selbstverständlich nach den ersten im Einzelfall gebotenen Rettungsmaßnahmen / Erste-Hilfe-Maßnahmen gegenüber Geschädigten / Verletzten / sonstige Maßnahmen zur Schadensminderung (Schadensminderungspflicht!!!) nach vernünftigem Ermessen -

- erstens Schadensmeldung an je nachdem Polizei/Feuerwehr/Notarzt/..., und dann

- zweitens gleich an den erfahrenen Rechtsbeistand. Der soll sich dann um das weitere kümmern.

Macht der Rechtsbeistand dann was falsch zum Nachteil des Geschädigten (Nobody is perfect), und letzterer erleidet dadurch einen Schaden im Bereich der versicherungsseitigen Schadenserstattung, besteht immerhin noch Aussicht auf Schadensersatz durch den fehlerhaft agierenden und gegen entsprechende Schäden meist selber versicherte Rechtsbeistand.

Und hier zeigt sich der Vorteil eines entsprechend gut aufgestellten Versicherungsmaklers. In dieser Branche gibt es nämlich welche, die entsprechenden hausinternen Rechtsbeistand mit anbieten. Und zwar für den Versicherungsnehmer zunächst kostenfrei. Ein Angebotsvergleich unter verschiedenen Maklern lohnt sich also genauso, wie ein Versicherungsvergleich hinsichtlich Versicherungsumfang und Versicherungsprämien, den ansonsten der Versicherungsmakler für den Kunden vornimmt. Daß auch diese nicht immer und unbedingt das tatsächlich beste Angebot vorschlagen, ist wiederum eine andere Geschichte. Trau, Schau, Wem? ...

12. Der Brandschaden,die Feuerversicherung und das Brandopfer - Praktische Beispiele (siehe hierzu auch oben Nr. 5.)

Was in diesem heiklen Feld als versicherungsseitiger Versicherungsbetrug bzw. Versichertenbetrug gängig ist und was kompetente Beratung im Schadensfall bewirken kann, können Sie aus den folgenden Details etwas erahnen. Die Beispiele entstammen meiner inzwischen schon recht umfangreichen beruflichen Tätigkeit von der schadensfallbegleitenden Beratung/Unterstützung bis zur Wiederaufbaubetreuung von brandgeschädigten Versicherungsnehmern bei kleinen und auch bei sog. Großschadensfällen. Bei so manchen Großunternehmen der Versicherungsbranche löst allein mein kleiner Name die kriminellen Mitarbeiter der Schadensabteilungen Gruselgefühle aus ...

Worauf es für Sie ankommt, ist die "mutige" und kommentargestützte Verhandlung mit der Brandversicherung / Feuerversicherung über

die komplizierte Berechnung von gleitendem Neuwert/gleitender Neuwertsumme im Vergleich zur Versicherungssumme 1914 mit Anpassung nach Baupreisindex und versicherungsinternem Faktor, Zeitwert und Abzüge,

Extrakosten für Beräumung und Sicherung der Brandstelle sowie

12-Monats-Miete für Unterbringung der Brandgeschädigten,

Schadensabwicklung und Ersatzleistung inkl. vertragsgerecht ungeschmälerter (hier haben sich bundesweit Schweinesitten eingnistet, frei und über dem Gesetz stehend nach dem Motto: "Wir zahlen immer und grundsätzlich nur höchstens 60 % Honorarzone III Mindestsatz, die gesetzliche HOAI und unsere vertragsgemäßen Erstattungspflichten sind uns dabei total scheißegal") 100 % Baunebenkosten (Bestandsaufnahme zur Schadensfeststellung, Anfertigen der aktuellen Bestandszeichungen, Planungskosten / Honorare Architekt, Statiker, Fachingenieure gem. HOAI - Honorarordnung für Architekten und Ingenieure (!) - für alle (!) anfallenden Planungsleistungen (Grundleistungen und Besondere Leistungen, Nebenkosten), sowie gegebenenfalls .

die Teilnahme auf Seiten des Brandopfers im ggf. vorteilhaften "Sachverständigenverfahren".

Was Ihnen als schadensgeplagtes, schockiertes und dann von den Drohstrategien der Versicherung verängstigtes und erpreßtes Brandopfer bei der Regulierung von Brandschäden durch Versicherer- und Sachverständigentricks (die ich bei vielen Beratungsfällen und Eigenprojekten kennen und mehr und mehr auszuhebeln gelernt habe) schuldig geblieben wird, spottet ja (fast) immer (!) jeder Beschreibung und spart den Versicherern Milliarden Kosten, ohne daß Sie als Geschädigter das immer merken (das hält natürlich die Versicherungsgebühren niedrig).

Wie soll sich der übliche Geschädigte auch - alleine bzw. inkompetent beraten / vertreten - wehren?:

gegen die internen und versichererübergreifenden Regularien und Tricks, deutlich unter der eigentlichen, vertraglich geschuldeten Schadenssumme zu regulieren (hierin werden die Schadenssachbearbeiter übrigens ständig geschult, bundeseinheitlicheZielinie gem. versicherungsinternen Angaben hinter vorgehaltener Hand und unter dem Siegel der Verschwiegenheit betr. Namensnennung: unter 70 Prozent der tatsächlich geschuldeten Schadensersatzsumme),
gegen das heimtückisch-perfide - und bisher in nahezu jedem Fall geäußerte - Ansinnen der Versicherer an den verduzten, schadensschockierten und verängstigten Versicherten, seinen hartnäckig die Opferrechte betr. ungeschmälerter Kostenerstattung aller vertragsrechtlich zustehenden Versicherungsleistungen verteidigenden, recht- und pflichtgemäß (Treuhänderschaft!) einfordernden Berater/Planer/Architekten gegen eine extrem mindestsatzunterschreitende, vertragsrechtlich ahnungslose und für die Versicherung deswegen superbequemste Billiglusche (Namen von sog. Kollegen werden reichlich, wenn gewünscht mit Postanschrift, Festnetz- und Handynummer genannt!) auszutauschen, um im Rahmen der ihm versichererseits freiwillig zugestanden Schmälerungssummen "günstiger" abzuschneiden. Selbstverständlich uneingestandenermaßen unter Hinnahme aller Planertricks, seinerseits dessen Unterschleifhonorar durch allerlei Vorteilsannahmen, Einsparung notwendigster Planungsleistungen, für ihn kostenlose Fremdplanung von bevorzugten Unternehmen inkl. Weihnachtsbesuch und schlechtestmögliche Minimalplanung wieder prächtig aufzuspecken,
gegen besonders widerliche Strategien, wie z.B. wieder mal jüngst in Bayern erlebt, wo der Schadensbearbeiter des Versicherungsunternehmens eine angebliche Vereinbarung seitens der Bayer. Architektenkammer (als Unterzeichner werden vor Zeugen am 7.5.07 genannt "Justitiar Pöschl, BYAK München und HOAI-Ausschußmitglied Miller, Augsburg") - säuberlich eingeklebt ins sein HOAI-Exemplar - kurz vorlegt, aus der angeblich hervorgehen soll, daß gem. Architektenkammerfestlegung mit der damaligen Brandversicherungskammer (heute Landesbrandversicherung) bei brandbedingten Wiederaufbauten gar nicht alle sachlich notwendigen und geschuldeten Planungsleistungen erforderlich werden. Auch wenn sie von der sonstigen Rechtsprechung entsprechend der gesetzlichen Honorarordnung noch so gefordert werden und ein Planer, der ohne diese Planungsgrundleistungen und geschuldeten Sorgfalt versucht, seine Leistung an den Mann zu bringen, wegen vorsätzlicher, zumindest grob fahrlässiger Schlechtleistung sofort und automatisch seinen Versicherungsschutz (Architekten-Haftpflichtversicherung) riskiert. Irgendwie logisch, da er für die "weggesparten" bzw. anderweitig später schwarz von "sonstigen Baubeteiligten" vereinnahmten Honorarbestandteile ja auch keine Versicherungsgebühr abdrückt und damit von der Brandversicherung zum vorsätzlichen Versicherungsbetrug an seiner Haftpflichversicherung angestiftet wird. Und auch logisch, daß der Sachbearbeiter diese schöne und die gängige Rechtsprechung komplett aushebelnde angebliche "Vereinbarung" nicht herausrücken will. Sonst könte ja ein dadurch geschädigter Kollege auf den dummen Gedanken können, seine Architektenkammer diesbezüglich mal etwas schärfer ins Gebet zu nehmen, beispielsweise als Helfershelfer bei der Mindestsatzunterschreitung (alles nur theoretisch, natürlich, da ja bisher kein greifbarer Beweis für eine derartig kriminelle Unterschleifhandlung der Bayer. Architektenkammer vorliegt. Von Sachstandsänderungen werde ich hier berichten.).
gegen die lügnerische Behauptung, daß der Versicherer nur verpflichtet wäre, ortsübliche Kosten zu ersetzen, zu denen die gesetzlich geregelten Honorarverbindlichkeiten in von der gefestigten Rechtsprechung vorgeschriebenem Umfang und Höhe keinesfalls gehören würden.

Und wenn das Brandopfer/der Versicherungsnehmer nun aus seiner übergroßen Dummheit und Frechheit unbedingt darauf bestünde, sachgerecht geleistete und honorierte Planung
tatsächlich und gegen den ausdrücklichen und so unheimlich wohlmeinenden Rat der Versicherung in Anspruch zu nehmen, sei das eben bedauerlicherweise seine Sache und würde von dem Versicherer keinesfalls freiwillig bezahlt.

Der Bauherr könne ja klagen. Dem Versicherer sei es freilich ein leichtes, dann ausreichend ortsüblich mindestsatzunterscheitende Planerluschen vorzuweisen (Namen werden gleich haufenweise genannt, Visitenkärtchen zugesteckt, dem noch nicht sofort aufsteckenden Planer angedeutet, man würde ihm auch in solch bitteren Zeiten derartig vorteilhafte Marketingvorteile bieten, wenn er sich nur etwas kleiner kriegen lassen würde), die die "ortsüblicherweise" geübte Praxis der honorarrechtlichen Verstöße vor Gericht beweisen und damit den Versicherer aus seiner geschuldeten Leistungspflicht entbinden. Auf einen diesbezüglichen Musterprozeß würde man sich gerne einlassen. Als Versicherer könne man ja ganz ohne weiteres bis vor den Europäischen Gerichtshof streiten.

Jedoch: Wer als Planer vorsätzlich, zumindest grob fahrlässig die grundsätzlich - und auch gem. höchstrichterlicher Rechtsprechung unabdingbar erforderlichen Grundleistungen und Besonderen Leistungen wegläßt sowie die kammerrechtlich und gesetzlich verordneten Honorar-Mindestsätze verbotenerweise unterschreitet - durch unzulässige Minderungen bei der Honorierung der notwendigen Grundleistungen und sonstigen Honorartatbestände (z.B. Zuschläge, mitverwendete Bausubstanz gem. HOAI § 10 (3a), Honorarzone und Honorarsatz), und damit logischerweise auch weniger honorarabhängige Beiträge zur Architekten-Haftpflichtversicherung abführt, riskiert ja - s.o. - auch den Wegfall der Leistungspflicht seiner Architektenhaftpflicht. Ein selbstverständlich auch für jeden Bauherrn wesentlicher Nachteil gegenüber rechtmäßiger Planung, man weiß ja nie!

Ja, meine lieben und vielen mir namentlich durch Versicherungsangaben verratenen kriminellen Honorardumper allerorten, die Zeiten sind hart geworden! Man könnte auch fragen, warum eigentlich die Architektenkammern / Ingenieurkammern hier nicht bei den Brandversicherern - typische Wettbewerbs-Störer gem. einschlägiger Urteilslage - nachfassen und sich mal die dort gehandelten Listen der brutalsten Mindestsatzunterschreiter, genau deswegen versicherungsseits vorzugsweise dem unwissenden bzw. verängstigten Bauherren "empfohlen" bzw. erpresserisch aufgedrückt, aha! - alles wohlbekannte Architekten und Ingenieure, zur weiteren Verfolgung der diesbezüglich eindeutig nachweisbaren vielfältigen Gesetzesverstöße besorgen. Tipp: Bei sowas hilft ein staatsanwaltlich veranlaßter Durchsuchungsbefehl ungemein!
gegen die ganz und gar aus der Luft gegriffene Behauptung des Versicherers, ein Architekt müsse trotz seiner verbindlich geregelten gesamtschuldnerischen Haftung gar nicht für den mangels ausreichender Bestandsaufnahme und mangelhafter Planung von ihm verschuldeten Pfusch haften, da diese Haftung der Schadensbearbeiter seitens des Versicherers übernehme, man könne ja Spätschäden bis zu drei Jahre nachmelden. Was denn dann mit der gesetzlich geregelten Haftung gem. BGB mit Laufzeiten von 5 bis 30 Jahren sei, mit den nicht bausubstanzabhängigen Mängeln aus Planung, Bauleitung und vertraglichen Nebenpflichten? Was, wenn der Bauherr später (z. B. wenn sein abweichend vom abgebrannten Bauwerk mit der mehr als unzureichenden Erstattungssumme neu angefangenen Protzbau kostenmäßig explodiert und steckenbleibt und dann sein kluger Rechtsanwalt dann schon beim ersten Blick in die Unterlagen feststellt, daß dem Bauherren ein nicht unerheblicher Vermögensschaden durch den Planer zugefügt worden ist, da dieser nicht sachgemäß betr. Versicherungsleistung und geschuldeter Planungsleistung "beraten" habe, was er als Haupt- und Nebenpflicht gleichwohl bis in alle Ewigkeit schuldet?) Ja, dieses Thema wird vom Versicherer gerne schnell umschifft, vorzugsweise mit einem neuen Angriff auf den Planer mit einem freundlich ermunternden Seitenblick auf den mehr und mehr entsetzten / verschreckten Versicherungsnehmer, man kenne ja sooo viele billiste Planer gleich um die Ecke, die sich um derlei Feinheiten keinesfalls scheren würden und ach sooo prächtige Leistungen ablieferten.
gegen pfuschbetonte Billigst-Unternehmen, die bei der Schadensbeseitigung versicherungsseits allzugerne - und selbstverständlich unter Umgehung aller den Bauherrn qualitätsmäßig und rechtlich (Baustellenverordnung!) schützenden Planungsleistungen eingeschaltet werden (von der Bauwerkstrocknung bis zur Gesamtsanierung),
gegen die geradezu übliche Unterversicherung durch versicherungsseits schon bei Vertragsabschluß und bei der Berechnung nach Schadensfall falsch ermitteltem Gebäudeneuwert,
gegen das Zermürben der Brandgeschädigten (im folgenden Fall ohne Rechtsschutzversicherung!), wie es aus dieser Beratungsanfrage hervorgeht (gekürzt, anonymisiert und mit mündlichen Aussagen (vgl. [...]) ergänzt):

gegen die Benachteiligung des Versicherungsnehmers durch vertragswidrig überhöhte - vom geschuldeten Schadensersatz abzuziehende Restwertansätze,
gegen die wirtschaftliche Abhängigkeit der versicherungsseits eingeschalteten, käuflichen und aus purem Eigennutz nach besten Kräften den Versicherungsnehmer - das Brandopfer! - um dessen seitens Landesbrandversicherung/Feuerversicherung vertragsgemäß geschuldete Ersatzleistungen / Kostenerstattungen betrügenden (juristisch wohl Mithilfe zum Betrug?) Sachverständigen, die geradezu professionell und erpresserisch tarnend, tricksend und täuschend möglichst versicherungsfreundlich zu gunsten ihrer Auftraggeber - an Unseriösität teilweise wohl kaum zu übertreffende und opferbenachteiligend agierende Versicherer. Die mir bisher bundesweit in zig Fällen mit unterschiedlichsten - kundenseits seriös erscheinenden und hochberühmten Feuerversicherern - leider, leider noch nicht bekanntgewordenen Ausnahmen mögen auch hier die Regel bestätigen. Vom gigantischen Rest kennen wir nach ausreichend vielen Fällen bestimmt nahezu alle der abgefeimten Verhandlungstricks vom Alpenrand bis zur Küste.
und gegen all die weiteren unfaßbar schweinischen Sauereien der Versicherungsbranche gegenüber ihren nicht nur mit dem Brand, sondern auch solchen "Versicherungspartnern" schwersten geschädigten Opfern, über die ich hier leider gar nicht schreiben kann, gegen die es aber freilich auch Gegenwehr gibt, nur gewußt wie ...???

Dazu braucht es neben einem gewieften treuhänderisch beratenden Planer teils auch externe Hilfe (z.B. einen bissig-ausgebufften Fachanwalt für Versicherungsrecht und Baurecht), sonst geht die Sache für den Brandgeschädigten schnell zu seinem Nachteil aus - wie bei (geschätzt) der übergroßen Mehrzahl der Fälle, bei denen sich der entnervte Geschädigte dann doch kleinkriegen läßt.

Das eigentliche Problem, das den versicherungsseitigen Schwindel begünstigt, liegt dabei in der Tatsache, daß die allermeisten Brandopfer anders wieder aufbauen, als "abgebrannt". Erforderliche Umbauten, Erweiterungen, Modernisierungen usw. werden beim Wiederaufbau berücksichtigt, oder das Versicherungsgeld gleich eingesteckt und eben gar nix mehr hingebaut. Damit hat der Geschädigte keinen direkten Ansatz für die ihm zustehenden Baukosten bzw. die Schadensersatzsumme. Deren Bemessung ist folglich zu schätzen. Und da kann der Versicherer nun ansetzen, um seinen Kunden durch nachteiligste Schätzwerte zu benachteiligen. Warum auch nicht? Wer am längeren Hebel sitzt, muß das doch ausnutzen, wo kämen wir denn da hin, wenn es in der schnöden Welt auf einmal ehrlich zugehen müßte? Wohin dann mit den ganzen unbelehrbaren Spitzbuben allerorten?

Zurück zum Thema: Da nun das Brandopfer nachhaltig fordern oder gar streiten müßte, um seine Interessen durchzusetzen, gehen die psychologisch bestens und teuer geschulten Versicherer möglichst schnell nach dem Brand an das Opfer heran, um ihre Betrügereien während der geringsten Gegenwehrfähigkeit des Kunden über die Bühne zu bringen. Die Streitlust und der Durchblick des ja im Leben meist nur einmal abgebrannten und deswegen unerfahrenen Opfers für seine Rechte ist halt bei geschockten und in kritischen Verhandlungen mit solch dunklen und unüberwindlich erscheinenden Gegnern schon von vornherein verängstigten Versicherungsnehmern sehr wenig ausgeprägt, man gibt sich mit vielzu geringen - gleichwohl dem abgebrannten Hansl enorm erscheinenden Summen - zufrieden. Wer kennt sich schon aus beim Bereicherungsverbot, bei der Rechtsprechung rund um Beweislast und Beweiswürdigung im Versicherungsrecht? Ja, das weiß die heimtückisch-erfahrene Versicherung nur allzu genau und handelt in grausamster Weise danach ...

Hier ein krasses Beispiel, wie man die von "öffentlich bestellten und vereidigten" - aber geradezu selbstverständlich parteiischen und an den versicherungsseitig vorsätzlichen (O-Zitat Schadensbearbeiter der Versicherung im Inoffiz ohne Anwesenheit des brandgeschädigten Versicherungsnehmers: "Wir wissen, daß dem Versicherten die von Ihnen geforderten Erstattungsleistungen aus vertragsrechtlicher Sicht ungeschmälert zustehen, gleichwohl, wir folgen bei dem Aushandeln der Erstattungsleistungen den Anweisungen unserer Geschäftsleitung, die uns diese Schmälerungsansinnen ja vorschreibt.") Betrugs- und Täuschungshandlungen frechstens mitwirkenden - Sachverständigen der Brandversicherer raffiniert runtergezoomten Ersatzleistungen knacken kann, auch wenn das Monate bis Jahre dauert (gleichwohl gab und gibt es die üblichen, vertragsrechtlich gesicherten und baufortschrittssichernden Sofortzahlungen!):

"Mitteilungen, Mitgliedermagazin der Deutschen Burgenvereinigung e.V. DBV Nr. 83 / Juli 2004":

"Tipp
Vorsicht bei Versicherungsleistungen!
Im Zusammenhang mit der Abrechnung der Versicherungsleistungen nach dem Brand der Marksburgschänke hat die DBV die Erfahrung machen müssen, wie ratsam es ist, das erste Angebot der [Brand]Versicherung nicht sogleich zu akzeptieren, so willkommen eine rasche Zahlung nach einem solchen Unglück auch sein mag, sondern selbst einen sachverständigen Berater mit Erfahrung heranzuziehen. [...] Im Endeffekt haben unsere sich über längere Zeit hinziehenden Nachverhandlungen, an denen in erster Linie der Vorsitzende des Beirats für Denkmalerhaltung und Mitglied des Marksburg-Ausschusses der DBV Konrad Fischer beteiligt war, rund 100.000 Euro mehr (!) an Versicherungszahlungen [...] erbracht als im ersten Angebot vorgesehen. [...]"

Anmerkung: Dieses von mir entwickelte Nachforderungs-"System" dürfte fast in jedem Brandversicherungsfall ähnlich funktionieren, wenn bauherrnseits die notwendige Nervenstärke und Hartnäckigkeit vorliegt. In diesem Fall gab es durch Beratung exakt 106.000 EUR mehr bei einem Brandschaden von etwas über 1 Mio EUR! Und das nicht nur bei den Baukosten und der Bewertung des Restwertes (Abzug).

Versicherungs-Literatur und Lesestoff rund ums Versicherungsrecht, auch für alle, die ihrem Versicherungsanwalt oder Versicherungsvertreter oder Versicherungsmakler im vermaledeiten Schadensfall selber gerne auf die Finger gucken und / oder klopfen wollen:

Online-Magazin "Altbau und Denkmalpflege Informationen" Startseite
Fragen? Bauberatung?

Baustellenversicherung, Wohngebäudeversicherung und andere Hausversicherungen

Eine kleine Übersicht für Bauherren und Hausbesitzer mit praktischen Beispielen zur Brandschadensabwicklung

Bauversicherungen, Hausversicherungen und Bauherrenversicherungen Eine kleine Übersicht mit praktischen Beispielen zur Brandschadensabwicklung

Eine kleine Übersicht für Bauherren und Hausbesitzer
mit praktischen Beispielen zur Brandschadensabwicklung

Bauversicherungen, Hausversicherungen und Bauherrenversicherungen
Eine kleine Übersicht mit praktischen Beispielen zur Brandschadensabwicklung