Wärmedämmung / Wärmedämmverbundsystem / WDVS ja oder nein?

Beschimmelte / Schimmelbefallene Kalziumsilikatplatte als Innendämmung (Bild: Flickr-Album von Edi Bromm):


Veralgte Wärmedämmverbundsysteme WDVS als Fassadendämmung / Außenisolierung


Schwarzer Schimmelpilzbefall in der Dachdämmung aus Mineralwolle

Interview Klimaschutz + Energiesparen

Das sagt Horaz in seinem ersten Büchl namens Carmen (1, 11):

Tu ne quaesieris (scire nefas) quem mihi, quem tibi
finem di dederint, Leuconoe, nec Babylonios
temptaris numeros. Ut melius quicquid erit pati!
Seu pluris hiemes seu tribuit Iuppiter ultimam,

quae nunc oppositis debilitat pumicibus mare
Tyrrhenum: sapias, vina liques et spatio brevi
spem longam reseces. Dum loquimur, fugerit invida
aetas: carpe diem, quam minimum credula postero.

© Götz-Wiedenroth-Karikatur: Klima-Kamikaze (durch Energiepass-Weltklasse):
"Ich habe mich zur CO2-Einsparung für Maximaldämmung entschieden - Für die Schimmelpilze in dieser Wohnung hat sich das Klima schon total verbessert!"

1. Durch falsche Meß- und Rechenmethoden - mit dem nur im Labor im stationären Zustand anwendbaren k/U-Wert.

Unterschlagen wird dabei (systematisch?) die Speicherfähigkeitvon Massivbaustoffen gegenüber der eingestrahlten Solarenergie.

Daß da draußen am Bau die Sonne scheint, ist den Laborratten offenbar unbekannt geblieben. Der Tages- und Nachtrhytmus mit ständig wechselnden solaren Aufheizvorgängen und Abkühlphasen, ebenso der Wärmegewinn auch aus Umgebungssstrahlung - freilich auch auf Nordfassaden beispielsweise aus gegenüberliegenden Südfassaden und der Abstrahlung des Erdbodens - wird konsequenterweise ebenfalls unterschlagen.

Allerlei krause Ausreden der Wissenschaftsscharlatanerie mag es dafür geben, an diesen Fakten ändert das nichts. Im Klartext: Jedes Massivbauteil ist ein Wärmeabsorber, im Falle der äußeren Hüllfläche mit der Funktion eines Solarabsorbers. Diese Wärmequelle kann das Haus nutzen, die Solarabsorption der Massivbauteile erfolgt sowohl als Ergebnis der Absorption der direkten Solarstrahlung (Ost-, West-, Südfassade) wie auch der diffusen Solarstrahlung von bewölktem Tageshimmel wie auch an der Nordfassade.

Für die Heizperiode September bis Mai können nach Koblin, Krüger, Schuh, Handbuch Passive Nutzung der Sonnenenergie, Schriftenreihe des BMBau 1984, immerhin folgende Werte für die 12 Stunden am Tag angesetzt werden:

Südwand 145 W/qm, Ost-/Westwand 110 W/qm und Nordwand immerhin 65 W/qm.

Diese von der Sonne gelieferten Energiemengen stehen erst mal kostenlos zur Verfügung. Derartige Details und ihre sachgerechte Bewertung erfährt der werbungsgeplagte Hausbesitzer und Bauplaner aber nur noch, wenn er ausnahmesweise noch selber liest - wie beispielsweise das Buch "Richtig bauen" von Prof. Dr. Claus Meier.

Ja, es ist wirklich wahr: Sonnenlicht, egal ob direkt oder indirekt, ist eine Energiequelle. Und deren maximale Absorbtion / Vereinnahmung durch speicherfähige Massivabsorber wird durch Außendämmung wesentlich vermindert.

Folge: Längere Betriebsdauer der Heizungsanlage in den Übergangsperioden Herbst und Frühjahr. Und mehr als logisch dürfte sein, daß Stoffe höherer Rohdichte mehr absorbieren können und damit dem Haus mehr nutzbare Wärme zur Verfügung stellen können, als leichtere Baustoffe. Dies zum Thema porosierte Steine, Hochlochsteine (HLZ) und Gasbetonsteine (Schaumbeton, Leichtbeton).

Meine Empfehlung: Machen Sie es wie ich und messen Sie die Solarabsorbtion Ihrer Außenwände (oder denen des Nachbars) mit einem IR-Thermometer. Sie fallen in Ohnmacht, auch an der Nordseite! Und vergessen Sie nicht, auch die Temperatur des Himmels und der Außenluft zu messen. Günstige Meßzeitpunkte: Abends vor dem Sonnenuntergang und morgens vor dem Sonnenaufgang.

Viel Spaß bei der Überraschung über die Wirkung und Effizienz Ihrer Massivabsorber! Und wenn Sie die gleiche Messung zeitgleich an außen gedämmten Fassaden (z.B. WDVS) durchführen - bitte nicht erschrecken:

Die Vorhersage des Ergebnisses lautet: Abends nach Sonnenuntergang schnell kälter als die Außentemperatur (Kondensatfanggarantie!) und morgens erst recht. Dafür tagsüber heißer als jedes Massivbauteil (maximale und zerstörerischste Temperaturdehnung garantiert). Bitte überprüfen! All diese Tatsachen werden im U-Wert-Labor unterschlagen. Warum wohl?

2. Durch manipulierte Energiesparnachweise (angebliche Meßfehlerberichtigung/"Herausrechnen" falschen Nutzerverhaltens/Fehlinterpretation der technisch und gesundheitlich schädigenden übermäßigen Wohnraumabdichtung, Übergehen der positiven Auswirkungen einer Heizungsumstellung und sonstiger Baumaßnahmen), meist jedoch nur durch geschönte Wärmebedarfsberechnungen mit verheißungsvollsten Prognosen. Die leider nie überprüft bzw. nach einigen Jahren in Vergleich mit benachbarten Bauwerken gleicher Bauart ohne "energetische Dämmstoff-Sanierung" gesetzt werden. Auch drin: Unfaßbar dicke und teure Dämmstoffstärken, gerne auch vergesellschaftet mit hochwirksamen Holzbauteilen (Tafeln, Brettschalungen), die dann eben auch Energiesparwirkung zeigen, bis das durch zwangsläufige Kondensation nasse Dämm-System mit Wärmeleitgruppe WLG 020, WLG 022, WLG 025, WLG 030, WLG 032, WLG 035 oder WLG 040 (EPS 032 WDV, EPS 035 WDV, EPS 040 WDV) abgerupft werden muß oder gleich von selber abspringt.

Das Deutsche Ingenieurblatt, Kammerorgan der Ingenieure, Heft 11 2008 lät uns zum Energiesparbeschiß endlich mal folgendes lesen: "Wahrscheinlich ist ... eine geringere Energieeinsparung als im (nach DIN/EnEV) unterstellten Gebäudemodell berechnet, da die Studie ("Wirtschaftlichkeit energiesparender Maßnahmen für die selbst genutzte Wohnimmobilie und den vermieteten Bestand in Bezug auf die Anforderungen der Einergieeinsparverordnung (EnEV) ab 2009" des Institutes Wohnen und Umwelt IWU Darmstadt für die Bundesvereinigung der Spitzenverbände der Immobilienwirtschaft BSI) als Ausgangspunkt der Wirtschaftlichkeitsberechnungen beim theoretischen Energiebedarf festgelegter Mustergebäude ansetzt. Eine aktuelle Auswertung von Energieausweisen der Arbeitsgemeinschaft für zeitgemäßes Bauen zeigt, dass der tatsächliche Energiebedarf in der Praxis erheblich niedriger ist, als der theoretische Energiebedarf. Eine Sanierung, die sich bei einem hohen Energiebedarf für den Eigentümer "theoretisch" rechnet, kann praktisch trotzdem unwirtschaftlich sein. ... Es ist erkennbar, dass sich für jeden Eigentümer die Notwendigkeit einer belastbaren Ermittlung des tatsächlichen Einsparpotenzials ergibt, die auch den gegenwärtigen tatsächlichen Energieverbrauch in Bezug nimmt. Energieberatung, Planung und Qualitätskontrolle sind in den Investitionskosten der Studie nicht veranschlagt."

Das Ingenieurblatt drückt es vorsichtshalber äußerst vornehm aus, was sich Kritiker des einschlägig bekannten Darmstädter Instituts schon lange fragen: Vielleicht es geht dort nämlich doch nicht ganz mit rechten Dingen zu und in manchen Studien wird u.U. solange gelinkt, bis was Gutes für die Dämmpropaganda herauskommt? Wirtschaftlichkeitsberechnungen ohne Ansatz der wahren Einsparpotenziale, ohne Ansatz der Vollkosten und vielleicht noch ein paar andere Schlawinereien - darf man die heutzutage seriös nennen? Peinlich für die so hochmögenden Auftraggeber, die sowas kommentarlos schlucken und aus den Beiträgen ihrer einfaltspinselingen Mitglieder bezahlen! Oder war es wieder mal nur Spezlwirtschaft auf höchstem BRD-Niveau, wer weiß das schon in diesen unseren Zeiten?

3. Durch falsch verstandene Thermographie-Aufnahmen mit der Wärmebildkamera wird den Bauherren bis zu Wohnungseigentümergemeinschaften WEGs ganzer Hochhäuser und sowieso den ja immer spitzenmäßigst und fachkundigst besetzten und damit auch immer kompetentest entscheidenden (Rechnungshofkritiken verachten wir achtlos) öffentlichen Bauherren weisgemacht, die bunten Bilder bewiesen die Erfordernis einer irre teuren und niemals wirtschaftlichen Wärmedämmung. Dabei bilden die Wärmebildchen nur die Abstrahlung der Bauteile ab - und massive Bauteile speichern Solarstrahlung eben länger ein und länger ab. Details: Korrekte Thermografie-Interpretation - eine große und seltene Kunst!

Oft wird dann die ganze bestehende und anstandslos - höchstens etwas Aufwertung durch vergleichsweise billige Kleinreparaturen, Reinigung und Anstrich bedürfende - funktionierende Fassadenbekleidung weggerissen und durch instabile und wenig dauerhafte Dämmsysteme Marke WDVS-Wärmedämmverbundsystem ersetzt.

Das kostet irre und kann durch keine Energieersparnis der Welt wieder reingewirtschaftet werden. Selbst für aufgewecktere Eigentümer in Streitfällen begutachtet und den wirtschaftlichen Schaden berechnet in verschiedenen Fällen, klaro! Wer ist für den so entstandenen und in die zigtausende Euros gehenden wirtschaftlichen Schaden wohl haftbar zu machen - noch bietet das BGB für Schadensersatz ja die nettesten Paragraphen? Der untreue Wohnungsverwalter / die evtl. am blödsinnigen Geldrausschmeißend vorteilnehmend beteiligte Wohnungsverwaltung oder gar Bauverwaltung? Der mit Dämmblödsinn die Baukosten selbstprofitierend in die Höhe treibende Planer / Ingenieur? Der sogenannte Bauphysiker bzw. gar zertifizierte Energieberater, die "hin und wieder" ihrer unabdingbaren Beratungs-Nebenpflicht (mit seeehr langer Nachhaftung, fallweise weit über die üblichen Gewährleistungsfristen hinaus) nachkommen und die dann so sicher wie das Amen in der Kirche empfohlene Dämmung niemals auf den Prüfstand einer Kosten-Nutzen-Analyse / Wirtschaftlichkeitsberechnung stellen?

Mein TIPP - Der Härtetest: Bitte fordern Sie den Dämmstofffuzzis doch mal unbestechliche Beweise ab, daß ein Haus alleine durch zusätzliche Dämmung weniger Heizenergie verbraucht als ohne Dämmung, aber sonst gleicher Bauart! Lassen Sie sich eine Geld-zurück-Garantie geben, wenn dies in einer Ihre Spekulationswut angepaßter Amortisationszeit nicht wirtschaftlich gelingt. Und weiden Sie sich an den Ausflüchten betr. Nutzerverhalten hin und Haustierverhalten her. Kommen Sie mit Dämmen auf den Hund und was ist des Dämm-Pudels Kern? Ist Dämmen vielleicht ganz und gar für die Katz?

Hier erhalten Sie ausnahmsweise echte Daten ... Wie dämmen Dämmstoffe, spart Dämmen wirklich Energie und Kosten? - Teil 2

Kontroverse Fachliteratur und nützliche Produkte rund ums Energiesparen, den Schimmelpilz, die Feuchteproblematik und die Altbausanierung

Altbau und Denkmalpflege Informationen Startseite
Energiesparseite
Noch Fragen?
richtigbauen.de: Wie man mit gefälschter Statistik Energie "einspart" - Die nackte Wahrheit vom Dämmstoff-Kaiser ohne Kleider (kein Märchen)
Energiesparseite +++ Trick 17: Befreiung von der Energieeinsparverordnung gem. EnEV § 17 (ab 2008 § 25)
Der Schwindel mit dem Energieausweis/Energiepaß +++ Beispiel: Antrag auf Ausnahme/Befreiung von der Wärmeschutz-/Energieeinsparverordnung
Die härtesten Bücher gegen den Klimaschutzbetrug - Kurz + deftig rezensiert +++ Dämmstoffe im Zwielicht - Ein Experiment
27.10.06: DER SPIEGEL: Energiepass: Zu Tode gedämmte Häuser
DIE ZEIT 24/01 : Verflixte Isolation - Probleme in Energiesparhäusern +++ DIE ZEIT, 13.09.07: Wärmedämmung - Wer soll das bezahlen?
7.7.08: WirtschaftsWoche Interview Konrad Fischer: "Perfekte Altbauten" - Siehe Bild-Klick rechts ==>
Aggen, Meier + Fischer in der WELT am Sonntag/WAMS 2.3.08: "Der Schimmel breitet sich wieder aus - Starke Dämmung in Neubauten + falsches Lüften führen zu Parasitenbefall"
+ DIE WELT 20.3.08: :"Teure Dämmung lohnt oft nicht - Klimaschutz: Eigenheimbesitzer können EnEV-Befreiung erwirken"
Dipl.-Ing. Architekt Gerhard Bolten: "Wärmedämmverbundsysteme - Ein Konflikt zwischen Aestetik, Bauphysik und Ökologie?" - Eine sachverständige Streitschrift
© Konrad Fischer